Contra aquel fallo, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
Contra aquel fallo, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs. 190 a 192), fundamentando sus reclamos bajo las siguientes consideraciones:
a) Actividad Procesal defectuosa, Violación al Derecho a la Defensa, Incongruencia y Violación a la Ley Sustantiva, que habrían provocado defectos procesales, sosteniendo que: i) Fue rechazada las excepciones de prejudicialización, litispendencia, doble juzgamiento por un mismo delito (non bis in ídem) y prescripción de la acción; ii) Que le condenó con prueba ya judicializada en un anterior proceso, consistente en la Prueba PD2 que ofreciera como prueba de descargo, lo que no habrían considerado; iii) La Jueza Ad quo no consideró el doble juzgamiento y la doble Sentencia, vulnerando el art. 4 del adjetivo penal; y, iv) Que la prescripción es fundada
- Por memorial presentado el 16 de noviembre de 2010, cursante de fs
- a) En mérito a la acusación pública (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Omar José Ledezma Saavedra, interpuso recurso
- Del recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 423/2015-RA-L de 4 de agosto
- Como primer y segundo motivos, el recurrente, denuncia que el Tribunal de apelación, al anular
- El recurrente solicita que previo los trámites de rigor se disponga doctrinal legal aplicable
- Mediante Auto Supremo 423/2015-RA-L de 04 de agosto, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Desarrollado el Juicio Oral, la Jueza de Partido Penal Liquidador y de Sentencia de Quillacollo,
- En ese marco, la Sentencia en el considerando IV bajo el subtítulo de “FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA
- II.3.Del recurso de apelación restringida del acusado
- Contra aquel fallo, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- b) Violación al principio básico de contradicción y legítima defensa en el
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- Primero, en relación a las denuncias de los incisos: a) Actividad Procesal defectuosa, Violación al
- Segundo, sobre el reclamo de que los fundamentos de la Sentencia son insuficientes, al haberse
- En el presente caso, se extrae de los motivos uno y dos que, el recurrente
- III.1.La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- III.2. Análisis del caso planteado
- Conforme al Auto de admisión y lo expresado ut supra, el recurrente denuncia que, el
- Al efecto, cita como primer precedente contradictorio el Auto Supremo 431 de 15 de
- El Tribunal de Apelación al ejercer el control jurisdiccional, está ejercitando también el control constitucional
- La competencia del Tribunal de Apelación se encuentra delimitada por los puntos cuestionados en la
- El Auto Supremo 178 de 17 de mayo de 2006, emitido dentro de un
- “DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA