Auto Supremo AS/0715/2015-RRC-L

Segundo, sobre el reclamo de que los fundamentos de la Sentencia son insuficientes, al haberse omitido realizar correcta valoración de las pruebas de manera individual; los vocales resolvieron en sentido que la Jueza de Partido Liquidador de Quillacollo, realizó en una fundamentación descriptiva de los medios de prueba; pero, no así la fundamentación intelectiva “ Ahora bien, en el caso de autos se puede advertir que, si bien la Juez de Partido Liquidador y de Sentencia de Quillacollo realizó una fundamentación probatoria descriptiva de las pruebas de cargo signadas como, PP-1, MPP-2, AP-1, AP-2, AP-3 Y AP-4, sin embargo no procedió a realizar una integral fundamentación probatoria intelectiva del conjunto de las pruebas de cargo producidas en el debate del juicio oral, al no haber asignado fundadamente el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba incorporados al juicio, habiéndose limitado la Jueza inferior a efectuar conclusiones genéricas sobre las pruebas de cargo producidas sin asignarles individualmente su validez legal” (sic). Consecuentemente, el Tribunal de alzada, con estos fundamentos concluyó que la impugnación de la parte apelante en relación a la insuficiente fundamentación de la sentencia, tiene mérito, lo que amerita la anulación de la Sentencia, ordenando la reposición del juicio por otro Juez de Sentencia