Auto Supremo AS/0718/2015-RRC-L

En el caso de autos se tiene que, la recurrente acusa que el Tribunal de alzada se habría limitado a ratificar la Resolución del Tribunal de Sentencia, con el argumento de que no existió vulneración del principio de oralidad e inmediación, porque la prueba se habría producido y judicializado ante el Juez que emitió la sentencia, sin considerar que éste no participó del juicio hasta el momento en que la imputada prestó su declaración.

Del análisis detenido del recurso de casación y de todos los antecedentes del proceso, se observa que una vez instalada la audiencia de juicio oral, la imputada prestó su declaración el 26 de marzo de 2009, ante el Juez Segundo de Sentencia, luego por una serie de factores atribuibles a la parte acusada y su abogado, de manera reiterada se suspendieron las audiencias del juicio oral, hasta que el 27 de agosto del mismo año, la referida autoridad judicial se excusó de continuar con la tramitación de la causa, arguyendo que se habría generado una animadversión de parte de los imputados hacia su autoridad, por no haberse aceptado la recusación interpuesta en su contra, denotando éstos, odio y resentimiento hacia su autoridad, quienes además utilizaron un sin número de acciones dilatorias para que no prospere el proceso, por lo que remitió los obrados ante el Juez Tercero de Sentencia, el cuál sin observación alguna radicó la causa en su despacho y continuó el proceso