En cuanto a la afirmación que no hubo una tercera contratación que convierta la relación
En cuanto a la afirmación que no hubo una tercera contratación que convierta la relación laboral en indefinida tal como lo menciona el art. 3 de la RM Nº 193/72 de 15 de mayo, corresponde establecer que, tanto el Juez A quo como el Tribunal Ad quem, no basaron su decisión en virtud al contenido de la indicada normativa, sino en relación al razonamiento señalado supra. No obstante ello, corresponde aclarar que el Juez de la causa en base a la certificación cursante a fs. 2 y 9, así como la declaración de la demandante, determinó no tomar en cuenta para efectos de los beneficios sociales el periodo de trabajo comprendido entre el 14 de agosto de 2006 al 30 de diciembre de 2007, por considerar la existencia de interrupción en la relación laboral en la gestión 2008
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación promovida por Luis Carlos Zambrano Aguirre en representación de la Universidad
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación de fs
- Que así planteado el recurso de casación, se colige que el reclamo está referido a
- Identificada la controversia, corresponde el análisis y consideración del recurso, partiendo de los
- Por su parte, la Constitución Política del Estado (CPE) conforme a esta óptica protectiva regula
- Finalmente, corresponde establecer que, la valoración y compulsa de las pruebas, es una atribución privativa
- En el marco legal referido, en la especie, el representante de la universidad recurrente, alega
- En mérito a la normativa expuesta, no cabe duda, tal como razonó el Tribunal de
- En cuanto a la afirmación que no hubo una tercera contratación que convierta la relación
- Finalmente, en cuanto a la denuncia de inobservancia del art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase