Auto Supremo AS/0973/2015

Asimismo, corresponde señalar que en el recurso de casación en el fondo se ha insertado la acusación relativa a la falta de pronunciamiento e infracción del art. 116 parágrafo I y II de la Constitución Política del Estado, art. 8-1 y 25 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, arts. 90, 219, 227, 251 y 252 del Código de Procedimiento Civil; dicha acusación se encuentra orientada a cuestionar si el Ad quem dio respuesta a los agravios que contenía el recurso de apelación, la misma no puede ser acusada directamente, pues para el caso debía previamente solicitarse la petición de aclaración y/o explicación contenida en el art. 239 del Código de Procedimiento Civil, pues al ser la misma un hipotético acto irregular, debió solicitarse su saneamiento en forma oportuna como refiere el art. 16 parágrafo I de la Ley Nº 025 (vigente en el momento de dictarse el fallo de alzada), el no haberlo hecho implica la preclusión de ese derecho que no fue activado por el recurrente, por lo que no se evidencia infracción de las normas descritas en este párrafo