El aspecto referido a que, el Tribunal a quo no estableció de forma clara los
El aspecto referido a que, el Tribunal a quo no estableció de forma clara los motivos por los que se dispuso excluir las pericias practicadas en la etapa preliminar que siendo lícitas eran primordiales para acreditar la veracidad de los hechos, que como advirtió el recurrente fueron objeto de reserva de apelación, mismos que fueron respondidos en el recurso de apelación restringida que concluyó que en dicho proceder el Tribunal de Sentencia no incurrió en inobservancia de normas procesales y defectos de Sentencia confirmando la resolución de la Sentencia que rechazó las excepciones al respecto; que en esta instancia no merecen mayor consideración, puesto que el sistema recursivo casacional impugnaticio en cuanto a determinaciones que resuelven excepciones como la alegada, no están contempladas dentro de los ámbitos de los arts. 416 y siguientes del CPP y solo se admite contra las mismas el recurso previsto en la disposición establecida en el art. 403 inc. 2) del CPP, que se cumplió con la emisión del Auto de Vista impugnado
- Por memorial presentado el 5 de julio de 2011, cursante de fs
- a) Desarrollada la audiencia del juicio oral y público, por Sentencia 31/2006 de
- b) Contra la citada Sentencia, el Ministerio Público (fs
- Denuncia que en la emisión del Auto de Vista recurrido se vulneró la ley sustantiva
- Mediante Auto Supremo 639/2015-RA-L de 18 de septiembre, de fs
- II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 31/2006 de 25 de octubre, el Tribunal Cuarto de Sentencia de la entonces
- II.2. De la apelación restringida de Fernando Maldonado Baya
- El acusador particular Fernando Maldonado Baya, acusó como agravio la insuficiente fundamentación de la Sentencia,
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, declaró
- En cuanto al motivo referido a la exclusión ilegal de dos informes periciales, señaló que
- Este Tribunal admitió el presente recurso por vía de flexibilización, abriendo su competencia a fin
- III.1. Análisis del caso concreto
- Del contenido del motivo que manifiesta el recurso de casación, se desprende que el recurrente
- Los aspectos defectuosos que denuncia el recurrente, que tuvieren origen en la labor del Tribunal
- El Auto de Vista impugnado por su parte, sostuvo que la Sentencia realizó una adecuada
- Ahora bien, para determinar la comprensión de los aspectos reclamados por el recurrente, es necesario
- En el caso de autos, la denuncia está orientada a que el a quo, no
- Por otro lado, asumiendo una presunta situación defectuosa al hecho de no haberse realizado el
- Por lo que, el Auto de Vista impugnado, al emitir una Resolución confirmatoria de la
- El aspecto referido a que, el Tribunal a quo no estableció de forma clara los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA