Auto Supremo AS/0791/2015-RRC-L

Consecuentemente, es evidente que el Tribunal de alzada no dio respuesta fundamentada a los agravios denunciados a través de la alzada, procediendo a desestimar las denuncias del recurrente en base a simples afirmaciones de manera genérica, nada precisas, denotando la ausencia de su tarea como Tribunal de apelación de ejercer el efectivo control de si: la incorporación de la prueba fue legal, si hubo ausencia de fundamentación de la sentencia y si evidencio errónea valoración de la prueba, limitándose a exponer conclusiones escuetas e imprecisas que lejos de causar certidumbre sobre la determinación asumida, generan desconocimiento de las razones por las que se estableció las afirmaciones de carácter general; razón por la cual, el Auto de Vista impugnado no es expreso, claro, legítimo y lógico, por omitir la exposición de los razonamientos efectuados para las conclusiones asumidas, en vulneración al principio de exhaustividad base esencial de la motivación que debe guardar cada resolución, más aún al tratarse de un Auto de Vista donde debe plasmarse el examen previo de la Resolución recurrida a las cuestiones planteadas, resultando por consiguiente dicha determinación, contrario al precedente invocado contenido en el Auto Supremo 114 de 20 de abril de 2006, deviniendo el presente motivo recurrido en fundado