FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
En la forma
El recurrente acusa que la declaración de nulidad determinada en el Auto de Vista recurrido violaría los art. 50 y 190 del C.P.C., por cuanto para tal declaración la señoras Vitalia Saavedra L. y Lola Ledesma de Vargas no habrían sido parte en este proceso, siendo su participación fundamental en su defensa oponiendo para tal efecto la excepción innominada de improcedencia de la demanda por cuando no existirá congruencia en la Sentencia; al respecto se debe señalar que de la revisión de obrados se tiene que el Auto supremo Nº 659/2014 cursante a fs. 1301 a 1303, al respecto fundamentó: “…la concurrencia de las personas que participaron en los contratos de 2 de febrero de 1967, y en la transferencia a los actuales titulares, no se hace necesario en la medida que el derecho patrimonial al presente que afecta a los actores son los derechos de los ahora demandados, por ello estos actuaron desplegando válidamente su derecho a la defensa en juicio, sin embargo no hace necesario la concurrencia de los celebrantes del acto que se quiere declarar nulo, porque al presente ellos se desprendieron de su derecho patrimonial y fue transmitido a los ahora demandados en forma onerosa, situación que se convierte en una intervención por evicción que está supeditada a la facultad de la parte demandada de traer a su causante a proceso como mecanismo de defensa situado en el art. 336 – 5) del Código de Procedimiento Civil.”
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Se declara probada la excepción de Cosa Juzgada planteada por Victor Hugo Fernández Soto, e
- Se declara probada la demanda reconvencional por la desocupación y entrega judicial de inmueble, formulada
- Emplazando a los demandantes, para que en el plazo de 60 días a partir de
- Por lo que, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
- Ante la determinación adoptada por el Ad quem, el demandado interpuso recurso de casación, conforme
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que el Auto de Vista recurrido violaría el art
- Que el efecto de la cosa juzgada sería el de asegurar la estabilidad y la
- Que el Auto de Vista recurrido sería contradictorio toda vez que en su fundamento determinaría
- Finalmente, solicita se dicte Auto Supremo Casando el Auto de Vista recurrido de conformidad
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Respecto a los dos primeros agravios planteados en el fondo el recurrente centra su fundamentación
- Por su parte nuestra legislación ha recogido dicho instituto en el art
- Cuando una Sentencia adquiere calidad de cosa juzgada se derivan una serie de efectos que
- En este marco, para determinar si la Sentencia sobre mejor derecho propietario con calidad de
- Por otra parte, en el caso presente si bien existen múltiples pretensiones planteadas por los
- Demanda de nulidad, que hace a una acción personal regulada por el art
- Resultando por ello no ser evidente que entre ambos procesos exista identidad de objeto, por
- En cuanto a que el Auto de Vista recurrido sería contradictorio toda vez que en
- Respecto a que existirá error de derecho en la apreciación de la prueba, por cuanto
- En este entendido, del análisis de la Resolución impugnada se tiene que este no basa
- Por otra parte los jueces de instancia a momento de la valoración de la prueba
- Por lo anterior manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Duran