Auto Supremo AS/1051/2015

Ahora bien, en el caso del proceso anterior donde se declaró el mejor derecho propietario del ahora recurrente se debe precisar que la acción real de mejor derecho propietario, regulada por el art. 1545 del C.C., está referida a la declaración y reconocimiento de prevalencia y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro derecho de propiedad de un mismo inmueble; es decir que cuando se demanda el mejor derecho propietario, la finalidad está referida a la declaración y reconocimiento de prevalencia y eficacia jurídica de un derecho de propiedad sobre otro respecto al mismo inmueble; que tiende a obtener una sentencia declarativa de existencia de un mejor derecho propietario, sin embargo dicha Sentencia de reconocimiento de mejor derecho propietario no tiene por efecto la nulidad del título de la parte perdidosa, toda vez que los juzgadores a tiempo de resolver a quien corresponde el mejor derecho propietario se limitan confrontar ambos títulos de propiedad y determinar que título es preferente y prevalente en derecho.
Por otra parte, en el caso presente si bien existen múltiples pretensiones planteadas por los actores, y la Sentencia pasada en calidad de Cosa Juzgada a que hace referencia el recurrente solo afecta a la pretensión de mejor derecho propietario planteada en la Litis por los demandantes, se debe tener presente que el razonamiento del Tribunal de Alzada para revocar la Sentencia de primera instancia de fs. 1140 a 1148 y vta., se centró en la demanda de nulidad del contrato privado de 18 de febrero de 1967 y Escritura Pública, inscrito en el asiento A – 5 de la matricula computarizada Nº 7011990033415 de 15 de septiembre de 2006, la nulidad del contrato aclarativo inscrito en el asiento A-4 de 05 de septiembre del 2003 y asiento A-3 de 06 de septiembre del 2003, y posteriores documentos y registros sobre el bien inmueble en cuestión