La diferencia trascendental entre estos institutos (excusa y recusación) la primera, es decir, la excusa
La diferencia trascendental entre estos institutos (excusa y recusación) la primera, es decir, la excusa radica en que esta es una facultad privativa del juzgador, quien puede o no excusarse el conocimiento de la causa, y en caso de no hacerlo el legislador ha establecido la posibilidad a las partes para recusar a la autoridad judicial por los motivos antes descritos, y el hecho no de utilizar este incidente de recusación en contra del juzgador, por las partes dentro del plazo que establece la norma implica una aceptación de las partes, para que la autoridad judicial que conozca y resuelva el proceso, no resultando viable una nulidad de proceso, por omisión de excusa, cuando las partes tenían los mecanismos procesales para su alejamiento como se expuso
- EN EL FONDO
- Con relación a la confesión provocada refiere que por la naturaleza de la prueba debió
- Refiere que en el presente caso el transcurso del plazo de diez años ha sido
- Solicitando en definitiva casar el Auto de vista
- EN LA FORMA
- Expresa que el Auto de Vista no cumplió con lo establecido en el art
- Solicitando se disponga la nulidad procesal
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En cuanto al tema de las excusas y recusaciones, este Tribunal a través del Auto
- Del entendimiento dado por este Tribunal se ha determinado que la excusa y recusación son
- La diferencia trascendental entre estos institutos (excusa y recusación) la primera, es decir, la excusa
- En el caso en cuestión, de los antecedentes procesales se advierte que sorteada la causa
- Como segundo agravio de manera específica alega vulneración del art
- Sobre el tema de la omisión cabe reiterar que este Tribunal también ha orientado que
- En el sub lite, de la revisión de antecedentes procesales se advierte que una vez
- Deviniendo en infundado su recurso de casación en la forma
- Su recurso de casación en el fondo, tiene como agravios tres puntos esenciales el primero
- En el sub lite la demandante alega como fundamento que hubiese estado en posesión del
- TERCERA: En ese estado, se determina que en cualquier tiempo de no continuar querer usufructuando
- CUARTA: Igualmente con el fin de precautelar sus derecho, con la sola presentación del presente
- Por lo expuesto, corresponde emitir fallo en base a los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Rómulo Calle Mamani