Auto Supremo AS/1083/2015

En relación a que el demandado al responder a la novena pregunta de su confesión provocada, fs. 240, habría señalado que le hicieron creer a su tía que se habría agarrado todo el lote de 4.000 mts.2 y por ese motivo le propuso que la mitad de dicho lote se lo daría a uno de sus hermanos, prueba que habría sido totalmente ignorada tanto por el Ad quem como por el A quo y al no haber sido valorada junto al testamento y la confesión podían llevar al Tribunal a revocar la Sentencia; corresponde señalar que el recurrente cuestiona una supuesta omisión en valoración en la prueba por parte de los de instancia, en el sentido de que se habría ignorado prueba que acredite su pretensión sin considerar que dicha omisión acusada ataca la estructura formal de la Resolución y no así el fondo de la misma que procede cuando se acusa y fundamenta error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba y siendo el presente recurso de casación planteado en el fondo, por la naturaleza del mismo no corresponde realizar un análisis propio del recurso de casación en el forma; razón por la que no amerita mayores consideraciones