Auto Supremo AS/1086/2015

Del análisis y contrastación del recurso de apelación interpuesto por el Defensor de Oficio con el Auto de Vista hoy impugnado, se advierte que el Tribunal de Alzada, dio una respuesta global al recurso (ver fs. 746), señalando de manera expresa “Los fundamentos expuesto en este punto, de una lectura detenida de la sentencia apelada, particularmente del primer considerando punto I del inciso A al G ha sido detallado y explicado respecto a cada uno de los documentos que han sido presentados en calidad de prueba por la actora y la demandante Betty Orellana, entonces lo expuesto en el recurso de apelación que motiva esta resolución no son evidentes dichos extremos; en cuanto reflejan en los fundamentos II, II, IV y VI cabe hacer hincapié en que el supuesto documento en el que aparecen suscribiendo los demandados individualizados por el abogado defensor al momento de impugnar la sentencia, se pone de manifiesto que el documento privado de re adjudicación de lotes de terreno a favor de todos los nombrado y miembros de la directiva por los hechos que se hicieron constar en el acta de inspección (477-477 vta.) al Juzgado de mínima Cuantía Nº 3 de la Provincia Quillacollo a cargo de José Villamontes Mercado y tratarse de simple fotocopias sin valor legal….” De haber sido insuficiente la respuesta para el recurrente, este tenía expedita la vía para activar el art. 239 del Código de Procedimiento concordante con el art. 196-2) del mismo cuerpo de leyes y al no haberlo hecho de manera oportuna ha precluido su derecho de impugnar este aspecto, por lo que no es evidencia el agravio denunciado