Auto Supremo AS/1108/2015

CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Recurso de casación en la forma:

El recurrente al amparo del art. 254 num. 4) del Código de Procedimiento Civil acusa la vulneración del art. 236 con relación al 192 num. 2) del mismo compilado legal, debido a que el Tribunal de Alzada no se pronunció respecto al tercer punto de sus agravios, en el que reclamo que el Juez de la causa refirió que la documental de fs. 4-37, 39, 40 12 al 22 hubieran sido presentada por su parte, cuando la misma fue adjuntada por la parte contraria, vulnerando con esta omisión la garantía al debido proceso e igualdad jurídica consagrados por los arts. 115 y 119 de la Constitución Política del Estado.
Recurso de casación en el fondo:
De forma general la recurrente acusa de error de hecho y derecho en la valoración de la prueba, aplicando incorrectamente el art. 138, 1286 del Código Civil y 937 de su procedimiento y arts. 56, 115 y 119 de la Constitución Política del Estado debido a que:
1.- Acusa la vulneración de los incs. 1) y 3) del art. 3 con relación al 50 del Código de Procedimiento Civil y 115 de la CPE., debido a la resolución recurrida argumenta que la omisión del primer nombre de su poderconferente sería atribuido a los mismos, cuando dicha omisión debió ser reparado por ese Tribunal ante el incumplimiento del Juez de la causa de lo previsto por el art. 327 num. 3) del Adjetivo Civil