Al respecto, partiendo del mandato establecido en el art
Al respecto, partiendo del mandato establecido en el art. 398 del CPP, que determina: “Los tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución”, ante la denuncia planteada en recurso de apelación restringida que cuestiona las pruebas: “MP3”, referida al acta de registro y requisa que no cuentan con testigo de actuación; “MP2” consistente en mandamiento de allanamiento, registro y requisa dirigida a otra dirección; “MP8”, acta de aprehensión que vulneró el art. 280 párrafo tercero del CPP; “MP11” acta de destrucción e incineración de marihuana a la que no hubiera sido convocado; y, la “MP16” consistente en el muestrario fotográfico, que fueron tomadas sin consentimiento, violando el derecho a la identidad; el Tribunal de alzada respondió argumentando, que con relación a la falta de testigo de actuación, no se consignó porque no se contaba con testigo y, con respecto al testigo Wildo Leopoldo Guerrero Rojas que declaró encontrarse en su tienda del frente al momento del allanamiento, el Tribunal de Sentencia calificó su testimonio de inconsistente; en cuanto al mandamiento de allanamiento, se remitió a la fundamentación esbozada con relación a la intervención del testigo Wildo Guerrero Rojas; en referencia a las actas de aprehensión, destrucción e incineración de marihuana, expresó que no podía pretenderse argüir otro sentido a las pruebas; en cuanto a la toma de fotografías como parte de la investigación, no requería de autorización de los imputados y que no afectaba de ningún modo el derecho a la identidad; asimismo, con relación a la cantidad de marihuana invocado por la co imputada Herminia Figueroa Toledo, enfatizó que este aspecto no desvirtuaba o disminuía el hecho ilícito o la responsabilidad de la imputada
- Por memorial presentado el 3 de octubre de 2014 cursante de fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 607/2014-RA de 4 de noviembre
- 1)Como primer motivo, los recurrentes denuncian la existencia del defecto de Sentencia previsto por el
- 4)Alegan que la Sentencia carece de fundamentación, puesto que en juicio no se llegó a
- Concluyen la exposición de sus agravios haciendo referencia a los Autos Supremos 342 y 349,
- Mediante Auto Supremo 607/2014-RA de 4 de noviembre cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Que, realizado el análisis valorativo de los hechos con relación al derecho, el Tribunal establece
- El Tribunal de forma unánime, asume la certeza de que los imputados estaban en posesión
- II.2. De la apelación restringida
- Por memorial cursante de fs
- Asimismo, denuncia que los medios o elementos probatorios, no fueron incorporados legamente al juicio, en
- acreditado por el Ministerio Público; según los elementos de prueba “MP 14” (acta de pesaje)
- Por otro lado, el recurso en mención en los demás agravios que relaciona, denota un
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Que, en cuanto a la Sentencia basada en elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio
- En cuanto a lo alegado por la imputada Herminia Figueroa Toledo respecto a hechos inexistentes
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
- El recurrente para fundar su recurso de casación, invocó como precedentes contradictorios, los Autos Supremos
- El Auto Supremo 342, emerge de un proceso penal seguido por los delitos de Despojo,
- La exigencia de motivación constituye una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- En virtud de estas razones, la ley procesal consagra la exigencia de motivación de las
- contenido crítico, valorativo y lógico (Claría Olmedo)
- La motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica
- a) Expresa : Porque el juez, no puede suplirla por una remisión a otros actos,
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- Esto no implica que los hechos secundarios queden excluidos; la obligación de motivar alcanza también
- La motivación, para ser completa, debe referirse al hecho y al derecho, valorando las pruebas
- d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la validez intrínseca de
- También, por supuesto, será ilegítima la motivación si se funda en prueba obtenida por un
- Al respecto, señala Maier: ‘
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Por otra parte, se tiene que el Auto Supremo 349, fue emitido en un proceso
- Por otra parte, se deja en ‘indefensión’ a las partes y se viola la garantía
- III.2.Análisis del caso concreto
- cuaderno de investigaciones no tienen valor probatorio y el Tribunal de apelación, no respondió debidamente
- Al respecto, partiendo del mandato establecido en el art
- Lo relacionado denota que el Auto de Vista impugnado, respondió de forma concisa a los
- En su mérito y contra la Sentencia de grado, los imputados no han efectivizado el
- que se ha referido a este aspecto con suficiencia, sin advertirse defecto alguno
- En el tercer motivo se acusó la violación al principio de continuidad, por haberse suspendido
- Sobre este punto, se verifica de antecedentes, que ambos imputados a tiempo de formular el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.