que se ha referido a este aspecto con suficiencia, sin advertirse defecto alguno
En cuanto al segundo motivo, los recurrentes acusaron que el Tribunal de alzada, omitió dar lugar al agravio, al aseverar haber sido sorprendidos en flagrancia con 378 gr de marihuana y que en el patio de la casa había una planta de marihuana; posteriormente, desmentido por el testigo Edwin Morrales Gironda, aspecto que para el Tribunal de alzada seria irrelevante, que no disminuye ni desvirtúa el hecho ilícito. Al respecto, el Auto de Vista impugnado en referencia al punto alegado por la imputada Herminia Figueroa Toledo, fundamentó lo siguiente: “sin embargo que en modo alguno desvirtúa o disminuye el hecho ilícito o la responsabilidad de la imputada apelante…no inciden en el fondo de la acusación...” (sic); en ese contexto, debe tomarse en cuenta, que este argumento referido a la cantidad de la droga y la supuesta existencia de una planta de marihuana en el patio del inmueble donde los imputados fueron sorprendidos y aprehendidos, fue aclarado por el representante del Ministerio Público, a tiempo de fundamentar la acusación (fs. 243 vta.), que admitió tratarse de un error debido a la cantidad de allanamientos realizados en esa semana; asimismo, la Sentencia emitida por el Tribunal de juicio, en ningún momento tomó en cuenta estos aspectos, por lo que no puede aseverarse que fueron los factores determinantes para establecer la existencia del hecho y la consiguiente responsabilidad penal de la parte imputada; por lo que estos argumentos al no ser evidentes, no ameritan mayor consideración para ser estimados y tampoco mayor argumentación en el Auto de Vista impugnado,
que se ha referido a este aspecto con suficiencia, sin advertirse defecto alguno
- Por memorial presentado el 3 de octubre de 2014 cursante de fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 607/2014-RA de 4 de noviembre
- 1)Como primer motivo, los recurrentes denuncian la existencia del defecto de Sentencia previsto por el
- 4)Alegan que la Sentencia carece de fundamentación, puesto que en juicio no se llegó a
- Concluyen la exposición de sus agravios haciendo referencia a los Autos Supremos 342 y 349,
- Mediante Auto Supremo 607/2014-RA de 4 de noviembre cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Que, realizado el análisis valorativo de los hechos con relación al derecho, el Tribunal establece
- El Tribunal de forma unánime, asume la certeza de que los imputados estaban en posesión
- II.2. De la apelación restringida
- Por memorial cursante de fs
- Asimismo, denuncia que los medios o elementos probatorios, no fueron incorporados legamente al juicio, en
- acreditado por el Ministerio Público; según los elementos de prueba “MP 14” (acta de pesaje)
- Por otro lado, el recurso en mención en los demás agravios que relaciona, denota un
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Que, en cuanto a la Sentencia basada en elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio
- En cuanto a lo alegado por la imputada Herminia Figueroa Toledo respecto a hechos inexistentes
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
- El recurrente para fundar su recurso de casación, invocó como precedentes contradictorios, los Autos Supremos
- El Auto Supremo 342, emerge de un proceso penal seguido por los delitos de Despojo,
- La exigencia de motivación constituye una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- En virtud de estas razones, la ley procesal consagra la exigencia de motivación de las
- contenido crítico, valorativo y lógico (Claría Olmedo)
- La motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica
- a) Expresa : Porque el juez, no puede suplirla por una remisión a otros actos,
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- Esto no implica que los hechos secundarios queden excluidos; la obligación de motivar alcanza también
- La motivación, para ser completa, debe referirse al hecho y al derecho, valorando las pruebas
- d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la validez intrínseca de
- También, por supuesto, será ilegítima la motivación si se funda en prueba obtenida por un
- Al respecto, señala Maier: ‘
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Por otra parte, se tiene que el Auto Supremo 349, fue emitido en un proceso
- Por otra parte, se deja en ‘indefensión’ a las partes y se viola la garantía
- III.2.Análisis del caso concreto
- cuaderno de investigaciones no tienen valor probatorio y el Tribunal de apelación, no respondió debidamente
- Al respecto, partiendo del mandato establecido en el art
- Lo relacionado denota que el Auto de Vista impugnado, respondió de forma concisa a los
- En su mérito y contra la Sentencia de grado, los imputados no han efectivizado el
- que se ha referido a este aspecto con suficiencia, sin advertirse defecto alguno
- En el tercer motivo se acusó la violación al principio de continuidad, por haberse suspendido
- Sobre este punto, se verifica de antecedentes, que ambos imputados a tiempo de formular el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.