Auto Supremo AS/0191/2015-RRC

En ese sentido y a efectos de determinar el alcance de los aspectos denunciados por el recurrente, corresponde remitir el análisis a los argumentos expresados en el recurso de apelación restringida; en cuyo caso, se tiene que en el mencionado recurso de apelación restringida, al acusar la valoración defectuosa de la prueba realizado en Sentencia describió: i) Que la sentencia, solo tomó en cuenta y valoró la prueba documental de cargo y testifical de descargo, no así la totalidad de la prueba testifical de cargo. ii) Que, se quitó el valor probatorio al certificado médico forense, porque se fundamentó que ninguna de las lesiones que se describen en el mencionado certificado son compatibles con un “winchaco”, cuando de acuerdo a los “testigos de cargo” está acreditada la existencia de dicha arma. iii) Las placas fotográficas que se tomaron, acreditan las lesiones en su integridad corporal. iv) No se consideró el acta de registro del lugar del hecho, solo se la mencionó; en consecuencia, por haberse valorado defectuosamente la prueba se infringió el art. 173 del CPP, porque no se efectuó una valoración objetiva, lógica y razonable de estos medios de prueba que considera esenciales, producidos y judicializados en el juicio oral