Auto Supremo AS/0212/2015-RA

Se advierte que nuevamente el recurrente sienta argumentos incompatibles entre sí; por cuanto -se reitera- no puede alegar sobre un mismo punto impugnado que exista una fundamentación insuficiente o errada; y, a la vez falta de pronunciamiento, como efectivamente aduce al expresar que la explicación formulada sobre la impugnación, de ninguna manera explica las razones por las que el Tribunal de apelación concluyó que la fundamentación fáctica, probatoria y jurídica de la Sentencia serían suficiente, pertinentes y congruentes entre sí, menos los motivos para establecer que el Tribunal de Sentencia cumplió a cabalidad con la tutela judicial efectiva y el derecho a la defensa, disquisiciones que en definitiva expone un pronunciamiento cuestionado por el recurrente; empero, él mismo aduce lo contrario; es decir, que el Auto de Vista incurrió en incongruencia omisiva, acusando la contradicción con la doctrina legal invocada, razones por las que este motivo, también deviene en inadmisible, por la imposibilidad material de realizar la contrastación jurisprudencial ante la falta de concreción del agravio deducido