Auto Supremo AS/0312/2015-RRC

Instalada la audiencia de juicio oral en la etapa de la producción de la prueba documental del Ministerio Público, por Secretaría se dispuso se dé lectura a las pruebas signadas como “MP-1, MP-2 y MP-3”, aclarando el presidente del Tribunal que la prueba “MP-4” (fotocopia simple de minuta), fue excluida; empero, el acusador particular con carácter previo, señaló que habría otra prueba consistente en un estudio pericial, a la cual debía darse lectura, alegando que hubo un error de parte de la Fiscalía, en cuanto a la codificación de las pruebas; toda vez, que existía dos pruebas signadas como “MP-4”, aclaró que una estaba referida al estudio pericial y la otra a la Minuta de transferencia que fue excluida, corrida en traslado a la defensa, alegó que era evidente que la referida prueba “MP-4” estaría referida a un dictamen pericial Documentológico emitida por el Instituto de Investigación Forense (IDIF), presentada por el Ministerio Público en la primera acusación y que posteriormente habría sido presentada como enmienda la prueba “MP-4” consistente en una minuta, que fue observada y excluida, existiendo duplicidad de la prueba signada como “MP-4”, expresó además, que no observó el dictamen pericial, porque la referida prueba no demostró nada y por ello no tenía ninguna observación; por cuanto, el presidente del Tribunal de Sentencia ante la falta de exclusión probatoria por la defensa ante la prueba “MP-4” (Dictamen Pericial), la admitió e introdujo a juicio para su posterior utilización