a)Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
a)Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 125 a 126, interpuesto por Neusa Oniaba Zúñiga, quien acusó que el Auto de Vista seria lesivo a sus intereses por no haberse dado una cabal interpretación y aplicación de los arts. 3.j), 150, 151, 158 y 159 del Código Procesal del Trabajo (CPT), al no haber realizado un análisis pormenorizado de la prueba documental aportada por su parte, no otorgándole un entendimiento cabal a dicha situación, como era su deber y obligación de cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad tomando las medidas necesarias para asegurar la igualdad efectiva de las partes, en todas la actuaciones del proceso, conforme el art. 3. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil (CPC), considerando solo la prueba presentada por la parte actora, sin tomar en cuenta las testificales de descargo que de manera uniforme señalaron que el actor no trabajo en la casa donde su persona habita en calidad de hija, no existiendo una relación contractual con el demandante, menos aún consideró la confesión provocada realizada por el actor, vulnerando el art. 115. II) de la Constitución Política del Estado (CPE)
a)Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 125 a 126, interpuesto por Neusa Oniaba Zúñiga, quien acusó que el Auto de Vista seria lesivo a sus intereses por no haberse dado una cabal interpretación y aplicación de los arts. 3.j), 150, 151, 158 y 159 del Código Procesal del Trabajo (CPT), al no haber realizado un análisis pormenorizado de la prueba documental aportada por su parte, no otorgándole un entendimiento cabal a dicha situación, como era su deber y obligación de cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad tomando las medidas necesarias para asegurar la igualdad efectiva de las partes, en todas la actuaciones del proceso, conforme el art. 3. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil (CPC), considerando solo la prueba presentada por la parte actora, sin tomar en cuenta las testificales de descargo que de manera uniforme señalaron que el actor no trabajo en la casa donde su persona habita en calidad de hija, no existiendo una relación contractual con el demandante, menos aún consideró la confesión provocada realizada por el actor, vulnerando el art. 115. II) de la Constitución Política del Estado (CPE)
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Alejandro Mugravi Hurtado la suma de Bs
- a)Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- b)Manifestó también que en la liquidación efectuada por el Juez de primera instancia existiría un
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista recurrido, con
- Que a mérito de estos antecedentes, revisado minuciosamente el recurso de casación en el fondo,
- De esta manera, el principio protector consiste en darle mayor defensa al trabajador frente al
- Es importante también referirnos a uno de los principios rectores del derecho laboral, como es
- Ahora bien; sobre el caso particular, es importante señalar que el actor a tiempo de
- Citada que fue la parte demandada con la demanda social, ésta mediante escrito de fs
- La Sentencia de primer grado (fs
- Al respecto debe recordarse, que conforme a la naturaleza propia del proceso laboral y su
- Conforme lo señalado, en la especie se advierte que el Juez a quo, efectuó
- Siendo oportuno mencionar en relación a las declaraciones testificales de descargo, donde acreditarían supuestamente la
- Evidenciándose más al contrario que el Tribunal ad quem valoró correctamente las pruebas aportadas
- Ahora bien respecto a la liquidación efectuada por el Juez de primera instancia existiría un
- En cuanto al aguinaldo; según lo analizado precedentemente y advirtiéndose que el actor trabajó por
- No se regula honorario del profesional Abogado, por no haber respondido el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.