Auto Supremo AS/0275/2015-RA-L

1) Señalan que el Auto de Vista impugnado niega haberse ingresado en los defectos previstos por el art. 370 incs. 3) y 6) del CPP, pese a que de la lectura de la Sentencia, se puede evidenciar que la misma carece de una relación circunstanciada de los hechos acusados, vulnerando lo establecido por los arts. 124 y 360 inc. 2) del mismo cuerpo legal, puesto que en la acusación, el Ministerio Público sostiene que los delincuentes estaban encapuchados y bien abrigados; y, que empezaron a disparar con un arma de fuego; empero, cuando la víctima prestó su declaración, cambió la versión, señalando que no estaban encapuchados. Por otro lado, tampoco se pudo recolectar la supuesta arma, las balas ni los casquillos; quitándole sustento y veracidad al testimonio de la víctima, aspectos en los que se basan para incriminarlo; incumpliendo las condiciones de verificabilidad y refutabilidad que debe contener la Sentencia, conforme dispone el art. 360 inc. 2) del CPP; omitiendo demostrar el cumplimiento de los requisitos del tipo penal de Robo Agravado, como tampoco existe una prueba contundente que lo incrimine