Auto Supremo AS/0420/2015-RRC

Por último, estableció que la denuncia de falta de fundamentación no tiene asidero legal, por cuanto la Sentencia contiene los motivos de hecho y de derecho en que basa sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba, conteniendo una relación del hecho histórico, por cuanto fijó clara, precisa y circunstanciadamente la especie que estima acreditada y sobre la cual se emitió juicio, constituyendo la fundamentación fáctica. Asimismo, culminó sosteniendo que el Tribunal de Sentencia, al valorar las pruebas de cargo y de descargo, desarrolló una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, con el fin de determinar si los datos fácticos obtenidos en la producción de la prueba desfilada en la audiencia del juicio oral, poseían la entidad y cualidad suficiente y requerida para corroborar la presunción de inocencia o permitir con certeza plena e incontrastable sobre la pretensión punitiva del proceso, mediante el método de libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo en este trabajo global e intelectual aspectos y elementos como la ciencia, conciencia y experiencia, no siendo viable que en alzada se ingrese nuevamente considerar y revalorizar las pruebas de cargo literales, periciales ni testificales, razones por las que asumió que no se dieron los defectos denunciados por el recurrente