Auto Supremo AS/0452/2015-RRC

2) El recurrente en referencia a los actos investigativos que considera debieron ser realizados por el Ministerio Público, para probar su culpabilidad y destruir el principio de presunción de inocencia establecido por el art. 116.I de la CPE, alegó que en su acción no utilizó violencia, y que en su conducta existió error de prohibición dada su condición social de indígena originario campesino quechua, el cual al no haber sido considerado por el Tribunal de mérito, hizo que la sentencia incurra en inobservancia de la ley sustantiva penal en su art. 13; asimismo, no se consideró el error de prohibición a fin de atenuar la pena conforme lo previsto por el art. 39 del CP.

3) Alegó que la Sentencia se basó en hechos no acreditados y valoración defectuosa de la prueba, por cuanto en su criterio no existió el elemento general y especial del delito que sería “la culpabilidad”, así como tampoco se demostró el certificado de nacimiento del supuesto hijo de la víctima; hechos que según refirió vulneraron lo dispuesto por los arts. 173, 359 y 365 del CPP, y violó los derechos y garantías constitucionales del imputado, tales como el derecho a la defensa material y técnica en la etapa preparatoria del proceso y en juicio oral, el debido proceso, la seguridad jurídica, acceso a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente sin dilaciones, y el principio de presunción de inocencia