30% acorde a lo que dispone el art
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo N° 172/2015-L. Sucre, 29 de julio de 2015. Expediente: CBBA. 579/2010. Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 89 a 90, interpuesto por la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI), a través de su representante Osear Silva Vásquez contra el Auto de Vista N° 161/2010 de 25 de agosto, cursante de fs. 85 a 86, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, en el proceso laboral que se tramita en liquidación, seguido por Orlando Maldonado Rojas contra la asociación recurrente, el auto que concedió el recurso de fs. 92, los antecedentes procesales; y
CONSIDERANDO 1: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de Partido
Primero de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, emitió Sentencia el 23 de agosto de 2008, cursante de fs. 66 a 70, declarando probada en parte la demanda de fs. 5 a 9, en lo que respecta al pago de los beneficios sociales de indemnización por tiempo de servicios, desahucio, aguinaldo por duodécimas y
27 días, por el año 2008, vacaciones por una gestión, sueldo adeudado por 27
días del mes de febrero de 2008 e improbada en los demás puntos demandados, disponiendo que la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI) a través de su representante pague en favor del actor, la suma de Bs. 17.960.-, conforme al detalle de la liquidación inserta; más la actualización y la multa del
30% acorde a lo que dispone el art. 9 del DS. N° 28699 de 1 de mayo de 2006. Que, resolviendo la apelación interpuesta por la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI), mediante su representante legal, cursante de fs. 73 a 74; la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, mediante Auto de Vista N° 161/2010 de 25 de agosto, cursante de fs. 85 a 86, confirmó la sentencia apelada, con costas en ambas instancias
SEGUNDA
Auto Supremo N° 172/2015-L. Sucre, 29 de julio de 2015. Expediente: CBBA. 579/2010. Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 89 a 90, interpuesto por la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI), a través de su representante Osear Silva Vásquez contra el Auto de Vista N° 161/2010 de 25 de agosto, cursante de fs. 85 a 86, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, en el proceso laboral que se tramita en liquidación, seguido por Orlando Maldonado Rojas contra la asociación recurrente, el auto que concedió el recurso de fs. 92, los antecedentes procesales; y
CONSIDERANDO 1: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de Partido
Primero de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, emitió Sentencia el 23 de agosto de 2008, cursante de fs. 66 a 70, declarando probada en parte la demanda de fs. 5 a 9, en lo que respecta al pago de los beneficios sociales de indemnización por tiempo de servicios, desahucio, aguinaldo por duodécimas y
27 días, por el año 2008, vacaciones por una gestión, sueldo adeudado por 27
días del mes de febrero de 2008 e improbada en los demás puntos demandados, disponiendo que la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI) a través de su representante pague en favor del actor, la suma de Bs. 17.960.-, conforme al detalle de la liquidación inserta; más la actualización y la multa del
30% acorde a lo que dispone el art. 9 del DS. N° 28699 de 1 de mayo de 2006. Que, resolviendo la apelación interpuesta por la Asociación de Productores de Leche Independiente (APLI), mediante su representante legal, cursante de fs. 73 a 74; la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, mediante Auto de Vista N° 161/2010 de 25 de agosto, cursante de fs. 85 a 86, confirmó la sentencia apelada, con costas en ambas instancias
- 30% acorde a lo que dispone el art
- por Oscar Silva Vásquez, interpone recurso de
- sostiene que el demandante prestó sus servicios laborales, solo en base a la
- Acusa también, que el tribunal de alzada y el juez de primera instancia incurrieron en
- Agrega además, que el memorándum mediante el cual se hizo conocer al actor,
- De otra parte señala que, la sanción establecida por el arto 9 del
- 28699, es aplicable únicamente cuando se trata de despido injustificado, que no es el caso,
- Concluye señalando que, la Corte Suprema de Justicia case
- mismo, de donde se establece lo siguiente
- la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, y no sobre vulneraciones o
- Con relación a la denuncia de que el auto de vista,
- Sobre el particular, en principio es menester señalar que, en previsión a los
- En el caso presente, el recurrente sustenta su denuncia haciendo referencia al segundo
- Por lo expuesto, se concluye que el recurrente no cumplió con las referidas cargas procesales
- 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, propugnan el principio de inversión de la
- parte recurrente no desvirtuó con prueba fehaciente lo sostenido en su recurso, toda
- de la causa no se advierte ninguna violación al derecho de defensa de las partes
- incurrieron en error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba
- Con referencia a lo que atañe al juez
- En cuanto al tribunal de alzada, sobre el reclamo de no haberse valorado la referida
- En lo concerniente al memorándum, cuyo objeto fue una llamada de atención y una orden
- esencia del recurso de casación, puesto que, no acusa disposición legal alguna que considere
- En definitiva el recurso de casación carece la
- asalariado hasta el día anterior a la fecha en que se realice el pago del
- 30% del monto total a cancelarse, incluyendo el mantenimiento de valor"
- la conclusión de la relación laboral"
- A su vez el parágrafo III del mismo cuerpo legal complementa: "En caso que el
- legal sanciona el incumplimiento de pago de beneficios sociales dentro el plazo de los 15
- la multa, debía haber cancelado el total de beneficios sociales, aspecto que no
- recurso de casación, se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Se regula honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- 5!íiA CONiENCI AV
- , SAL;; C(kH ENCI0SAy CON'!~~;'~C;0SAADM. SOCIAl y ADM
- _ , .