sostiene que el demandante prestó sus servicios laborales, solo en base a la
Asimismo señala que, el auto de vista en el segundo considerando
sostiene que el demandante prestó sus servicios laborales, solo en base a la afirmación efectuada por el actor en su demanda, violando de esta manera la legítima defensa y el debido proceso, por no considerar los hechos legales acaecidos y observados en el proceso, incurriendo en la interpretación errónea y contradicción al DS. 23570 de 26 de julio de 1963
sostiene que el demandante prestó sus servicios laborales, solo en base a la afirmación efectuada por el actor en su demanda, violando de esta manera la legítima defensa y el debido proceso, por no considerar los hechos legales acaecidos y observados en el proceso, incurriendo en la interpretación errónea y contradicción al DS. 23570 de 26 de julio de 1963
- 30% acorde a lo que dispone el art
- por Oscar Silva Vásquez, interpone recurso de
- sostiene que el demandante prestó sus servicios laborales, solo en base a la
- Acusa también, que el tribunal de alzada y el juez de primera instancia incurrieron en
- Agrega además, que el memorándum mediante el cual se hizo conocer al actor,
- De otra parte señala que, la sanción establecida por el arto 9 del
- 28699, es aplicable únicamente cuando se trata de despido injustificado, que no es el caso,
- Concluye señalando que, la Corte Suprema de Justicia case
- mismo, de donde se establece lo siguiente
- la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, y no sobre vulneraciones o
- Con relación a la denuncia de que el auto de vista,
- Sobre el particular, en principio es menester señalar que, en previsión a los
- En el caso presente, el recurrente sustenta su denuncia haciendo referencia al segundo
- Por lo expuesto, se concluye que el recurrente no cumplió con las referidas cargas procesales
- 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, propugnan el principio de inversión de la
- parte recurrente no desvirtuó con prueba fehaciente lo sostenido en su recurso, toda
- de la causa no se advierte ninguna violación al derecho de defensa de las partes
- incurrieron en error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba
- Con referencia a lo que atañe al juez
- En cuanto al tribunal de alzada, sobre el reclamo de no haberse valorado la referida
- En lo concerniente al memorándum, cuyo objeto fue una llamada de atención y una orden
- esencia del recurso de casación, puesto que, no acusa disposición legal alguna que considere
- En definitiva el recurso de casación carece la
- asalariado hasta el día anterior a la fecha en que se realice el pago del
- 30% del monto total a cancelarse, incluyendo el mantenimiento de valor"
- la conclusión de la relación laboral"
- A su vez el parágrafo III del mismo cuerpo legal complementa: "En caso que el
- legal sanciona el incumplimiento de pago de beneficios sociales dentro el plazo de los 15
- la multa, debía haber cancelado el total de beneficios sociales, aspecto que no
- recurso de casación, se ajusta a las normas legales en vigencia, no se observa violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Se regula honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- 5!íiA CONiENCI AV
- , SAL;; C(kH ENCI0SAy CON'!~~;'~C;0SAADM. SOCIAl y ADM
- _ , .