Auto Supremo AS/0486/2015

Que, en el caso de análisis, se visualiza que la parte recurrente no ha desvirtuado con prueba fehaciente que la actora hubiera incurrido en abandono de su fuente laboral, sin percibir que la obligación de desvirtuar los términos de la demanda era de su incumbencia, y si bien adjuntó al proceso cartas de comunicación dirigidas a la Jefatura del Trabajo como las literales cursantes de fs. 23 a 25 de obrados, las mismas no son suficientes para demostrar el abandono de funciones al que refiere la parte recurrente, al ser notas unilaterales que en apariencia hacen ver un posible abandono de trabajo, cuando a ello es necesario acompañar otros elementos probatorios, como testificales, informes de autoridades, papeleta de vacaciones de la actora, o los medios a los que refirió la Sentencia de primer grado, como ser el libro de asistencia debidamente visado por el Ministerio de Trabajo; en ese sentido también, el libro de asistencia que cursa de fs. 46 a 141 y las literales de fs. 205 a 206, tampoco demuestran con eficacia el abandono de trabajo al que refiere la parte recurrente