Auto Supremo AS/0491/2015-RRC

Asimismo, el Tribunal de alzada refirió que el Tribunal de juicio otorgó credibilidad a los testigos de cargo del Ministerio Público, así como a los informes médico y psicológico, atendiendo los detalles del lugar, tiempo y modo que complementan la constatación narrativa, así como la verosimilitud de las atestaciones y la prueba documental de cargo e informes señalados por su interrelación con los hechos probados; razones que sirvieron también para que el Tribunal de alzada al referirse a la supuesta incursión en la causal contenida en el art. 370 inc. 1) del CPP, citó el art. 308 del bis del CP, incorporado por el art. 3 de la Ley 2033 de 29 de octubre de 1999, de Protección a las Víctimas de Delitos contra la Libertad Sexual, cuyo bien jurídico protegido es la libertad sexual, refiriendo que la violación puede ser de persona de uno u otro sexo y que el delito se configura con el acceso carnal que es la penetración del órgano genital masculino en orificio natural de otra persona sea por vía normal o anormal que da lugar al coito o a un equivalente anormal, siendo la característica esencial la penetración o introducción, que la víctima sea menor de catorce años aunque ella admita consentimiento haya o no intimidación o violencia de igual forma se tipifica como delito de Violación, por lo que en este caso afirmó que la menor demostró que en el momento de la consumación del delito contaba con doce años de edad y el hecho de alegar que había consentimiento o cierta relación entre el acusado y la víctima, no afectaba a la tipicidad, de acuerdo a dicha norma legal, aspecto que fue sustentado por la declaración de la víctima, corroborada por la declaración de su padre, acusación o querella, aduciendo que el hecho delictivo nunca pudo salir a la luz, si el imputado no hubiera enviado mensajes de advertencia e intimidatorios a la víctima