CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA
CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
En virtud a los agravios del recurso de casación en el fondo, los cuales se centran en que el Tribunal de Alzada así como el Juez de primera instancia habrían fundado sus resoluciones en el art. 549 num. 3) del Código Civil, cuando la causa y motivo ilícito jamás fue demostrado en el proceso, incurriendo consiguientemente en errónea aplicación de los arts. 489, 490 y 549 núm. 3) del Código Civil, así como del art. 1299 del Código Civil porque en autos el objeto del proceso sería la nulidad de un documento público y no así de un documento privado, para finalmente denunciar que el art. 25 de la Ley del Notariado de 5 de marzo de 1858 no sanciona con nulidad la ausencia de firmas de los testigos
En virtud a los agravios del recurso de casación en el fondo, los cuales se centran en que el Tribunal de Alzada así como el Juez de primera instancia habrían fundado sus resoluciones en el art. 549 num. 3) del Código Civil, cuando la causa y motivo ilícito jamás fue demostrado en el proceso, incurriendo consiguientemente en errónea aplicación de los arts. 489, 490 y 549 núm. 3) del Código Civil, así como del art. 1299 del Código Civil porque en autos el objeto del proceso sería la nulidad de un documento público y no así de un documento privado, para finalmente denunciar que el art. 25 de la Ley del Notariado de 5 de marzo de 1858 no sanciona con nulidad la ausencia de firmas de los testigos
- y
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia, la Rufino Quispe Persona, interpuso Recurso de Apelación cursante de fs
- En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Tercera de la entonces Corte Superior del
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo, interpuesto por Rufino Quispe
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Acusa que en el caso de autos, no existe causa o motivo ilícito, puesto que
- Denuncia que los jueces de instancia se excedieron en sus funciones, por haber valorado cuestiones
- Aduce que el Auto de Vista al confirmar la Sentencia incurrió en errónea interpretación y
- Refiere que no existe prueba fehaciente, contundente por la cual el Juez A quo como
- Denuncia la errónea aplicación del art
- Haciendo referencia al art
- Acusa que la Escritura Pública que fue anulada por los de instancia y que cursa
- Por las razones expuestas solicita casar el Auto de Vista recurrido declarando improbada la demanda
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA
- En base a lo señalado corresponde realizar las siguientes consideraciones
- De lo expuesto se advierte que los artículos en los cuales la parte actora
- De lo señalado y toda vez que el contrato y la Escritura Pública (documento de
- De lo expuesto y en razón a que la parte actora durante la tramitación del
- Asimismo, corresponde señalar que si bien el protocolo antes citado no lleva las exigencias establecidas
- Con relación a la respuesta del recurso de casación, en el que la parte actora
- Consiguientemente, en virtud a lo expuesto, corresponde fallar en la forma prevista en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Siendo excusable el error no se impone multa a los vocales suscriptores del Auto
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.