i) La Sentencia contiene contradicciones entre los hechos probados con la valoración de la
Radicada la causa ante la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, resolvió el fondo del recurso de apelación restringida formulado por el acusador particular, emitiendo el Auto de Vista 34/2010 de 15 de julio, declarándolo procedente y anulando totalmente la Sentencia impugnada, de acuerdo a los siguientes argumentos:
i) La Sentencia contiene contradicciones entre los hechos probados con la valoración de la prueba y la parte resolutiva, ingresando no solamente en el defecto previsto en el “inc. 6)”; sino, en una contradicción entre la parte considerativa y la resolutiva, pues al día siguiente que se suscitó la pérdida de los $us. 100.000.- (cien mil dólares estadounidenses) fue de conocimiento de los empleados de la entidad bancaria, primeramente por información de las empleadas de limpieza de la Empresa “TOTES”, que las bolsas plásticas codificadas por seguridad y que habían sido utilizadas para el transporte de la remesa, ya no se encontraban en el interior del Banco, cosa contraria al resto de las bolsas plásticas que contenía el dinero en bolivianos, las cuales aún permanecieron en la azotea del edificio, puesto que recién se las iba a depositar en los carros basureros. Pues al no encontrar las bolsas plásticas, por instrucciones del imputado Henry Wilson Buergo Sagardia, varios compañeros de trabajo se constituyeron en el botadero de basura, ubicado en el Plan 2000 de la ciudad de Potosí, logrando de manera sorprendente encontrar las mismas bolsas de lo dólares americanos, donde advirtieron que habían dos cortes, uno en la parte superior y otro al costado en el mismo lugar, y realizado el examen pertinente por el perito Favio Adalid Huraño C., éste afirmó que cada bolsa tenía un corte con bordes regulares, que se los hizo en la parte superior de las bolsas, donde dice: “prohibido el corte”, y lo más extraño es como éstas salieron del Banco para ir a parar al botadero. Sin embargo, el Tribunal de Sentencia, siendo importante y de mucha relevancia estos hechos, dispuso la exclusión probatoria de estas bosas encontradas en el botadero, por violar el procedimiento en la obtención de las bolsas de plástico que contenía los dólares americanos; pero, en la parte considerativa de la Sentencia, admitió la existencia de bolsas; sin embargo, las excluyó sin tomar en cuenta la segunda parte del art. 184 del CPP concordante con el art. 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP), ya que dicha prueba habría sido entregada por Jorge Garnica a requerimiento del fiscal Sergio Iporre, donde probablemente se hubiere labrado el acta de entrega firmado por éste y con las demás formalidades de ley, en cumplimiento a la norma procesal antes indicada; incurriendo con ello, el Tribunal de juicio, en inadecuada valoración que impidió la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida, además que no tomó en cuenta que esta prueba en ningún momento procesal vulneró ninguna garantía procesal o constitucional y tiene que ver directamente con los hechos, porque fueron los mismos empleados del Banco, quienes encontraron las bolsas plásticas en el botadero y entregaron al señor Garnica, quien era el Jefe de Operaciones de la entidad Bancaria; y éste las entregó a requerimiento del Ministerio Público; empero, el Tribunal a quo las excluyó aplicando erróneamente el art. 180 del CPP
- Por memoriales presentados el 27 de agosto y 4 de septiembre, ambos de 2010, cursante
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 08/2010 de 20 de abril (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el apoderado legal del Banco de Crédito de
- I.1.1. Motivos del recurso
- Del memorial del recurso de casación presentado por Vladimir Garvizu Vargas y del Auto Supremo
- 1) En el Cuarto Considerando del Auto de Vista se realizó una revalorización
- Asimismo, expresa que los acusados Henry Buergo y José Aurelio Ayllón, a tiempo de recibir
- Se expresa que no se verificó ni cotejó la seguridad de los yutes y las
- Invoca los Autos Supremos 450 de 19 de agosto, 104 de 20 de febrero, ambos
- En el fallo de alzada se afirma que en la Sentencia no existió una enunciación
- I.1.2. Petitorio
- Por lo expuesto, el recurrente solicita que una vez admitido el presente recurso, se deje
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Tribunal Primero de Sentencia de la entonces Corte Superior del
- b) De todas las pruebas analizadas, no existe una sola literal y menos
- c) Tampoco se estableció con certeza que una vez ingresado el dinero al
- d) Tomando en cuenta que el delito de Robo exige como requisito, la
- f) No se llegó a establecer la existencia de prueba pericial de huellografía
- g) Por lo señalado, corresponde aplicar el principio pro reo, el cual establece
- Johnny Martínez Tapia, apoderado legal del Banco de Crédito de Bolivia S
- 3) Manifiesta que en el fallo de mérito existen una serie de imprecisiones, falencias
- 4) La Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en
- 5) Que la Sentencia carece de fundamentación, porque no se consideraron ni valoraron las
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- i) La Sentencia contiene contradicciones entre los hechos probados con la valoración de la
- ii) De la revisión del acta del juicio oral, se tiene que los
- iii) El Tribunal de Sentencia, en la parte considerativa, manifestó que estando el dinero
- iv) Se advierte que se pronunció Sentencia sustentada en defectuosa valoración de la prueba,
- v) Asimismo el Auto Supremo 374 de 22 de junio de 2004 establece
- III.1.Identificación de los precedentes contradictorios invocados relativos a la revalorización de la prueba en alzada
- El recurrente invocó como precedentes contradictorios los siguientes
- Consecuentemente; ‘En aquellos supuestos en que el Tribunal de alzada comprueba la inobservancia de la
- El Auto Supremo 104 de 20 de febrero de 2004 señala: “Que, de acuerdo con
- Finalmente el Auto Supremo 373 de 6 de septiembre de 2006: “Que de acuerdo a
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- Asimismo, en relación a las leyes de la psicología, el Tribunal o Juez tiene el
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Este entendimiento ha sido ampliamente desarrollado en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- Por lo señalado precedentemente, el Tribunal de alzada tiene la obligación de efectuar la labor
- El Auto Supremo 479 de 8 de diciembre de 2005, invocado en el segundo de
- Se consideran defectos absolutos cuando en la resolución, sea sentencia o Auto de Vista, no
- El juicio oral, público y contradictorio, conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
- Resulta perjudicial y contradictorio contra el principio de celeridad que rige el juicio oral público
- Tiene la finalidad de precautelar el juzgamiento adecuado, justo, equitativo, oportuno, efectivo y eficaz de
- En ese orden, por mandato de lo preceptuado por el art
- III
- Ahora bien, el caso objeto de análisis basará su argumentación en dos de los motivos
- Alegó que las bolsas autosellantes encontradas cortadas en el basurero, no debieron haber sido excluidas
- Que se encontraron contradicciones respecto a quien hubiere abierto las bolsas
- Previo a realizar la subsunción del caso concreto a la doctrina legal aplicable, resulta necesario
- Dicho ello, corresponde a continuación revisar los argumentos del Auto de Vista impugnado a efectos
- Específicamente, con relación a la cual, los Vocales señalaron que existen contradicciones en el fallo
- Agregando a continuación que al no encontrar las bolsas plásticas que contenían los dólares americanos,
- Por lo señalado, alega que no se debió proceder a excluir la prueba consistente en
- Con dichos fundamentos, los Vocales afirmaron que el Tribunal de Sentencia no valoró adecuadamente la
- Considerando que lo desarrollado no resultaba suficiente, posteriormente, el mismo Tribunal revisor, complementó lo señalado
- Por todo lo expuesto, al no evidenciarse contradicción alguna con la doctrina legal invocada, corresponde
- Respecto a tal denuncia, corresponde señalar que específicamente no se detecta la insuficiencia en la
- Cabe hacer notar que la labor del Tribunal de alzada a tiempo de resolver el
- Con relación a que se refirió a las bolsas autosellantes y a las hojas de
- Asimismo indica el recurrente que el Auto de Vista no indica cómo su persona hubiere
- Con relación a ello, no resulta evidente que el Auto de Vista hubiere anulado la
- Alega que el fallo de alzada, sustentó su nulidad en el hecho que no existió
- De lo señalado, realizando una contrastación entre lo demandado y lo resuelto por el Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA