ii) Que el Juez de la causa consideró el principio de proporcionalidad al momento de
Radicada la causa en la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, ésta resolvió el fondo del recurso de apelación restringida emitiendo el Auto de Vista 12/2010 de 27 de febrero, en el cual concluyó que:
i) La Sentencia se emitió de acuerdo con el art. 365 del CPP, cumpliéndose con los elementos del tipo penal endilgado sin que los imputados hubiesen demostrado que se encontraban en posesión del lote desde el 12 de julio de 2007; la impugnación de la inspección ocular llevada fuera de procedimiento no fue objetada en su momento, precluyendo su derecho; y, que la personalidad de los testigos de cargo no puede ser cuestionada debido al impedimento del Tribunal de alzada de revalorizar prueba, además que no se reclamó oportunamente el saneamiento de dichos actos procesales como tampoco se hizo reserva de recurrir; la acción desplegada por los imputados de ingresar al lote de terreno bajo el pretexto de ser propietarios eyeccionando la pacífica posesión de la querellante.
ii) Que el Juez de la causa consideró el principio de proporcionalidad al momento de imponer la pena sí como la inexistencia de antecedentes penales de los imputados
- Por memorial presentado el 27 de abril de 2010, cursante de fs
- a) En mérito a la acusación particular presentada por Paola Fanny Menacho Salazar (fs
- Argumentan, que el Tribunal de alzada incumplió los arts
- Los recurrentes solicitan la admisión del recurso, debiendo dejarse sin efecto el Auto de Vista
- Mediante Auto Supremo 240/2015-RA-L de 03 de junio, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- 1) Como hechos probados concluyó; i) Que la querellante tenía posesión del inmueble antes del
- 2) Como hechos no probados: i) Que, los imputados estaban en posesión del lote de
- II
- i) Que la Sentencia carece de requisitos de claridad y precisión, exhaustividad, motivación y congruencia;
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- ii) Que el Juez de la causa consideró el principio de proporcionalidad al momento de
- iii) Las pruebas fueron valoradas con prudente arbitrio y sano criterio dentro de los alcances
- iv) No se advierte errónea aplicación de la norma sustantiva, ni defectuosa valoración de la
- Con estos argumentos, el Tribunal de alzada determinó declarar admisible e improcedente el recurso de
- Este máximo Tribunal de Justicia admitió, vía flexibilización, el segundo motivo del recurso de casación
- III
- La uniforme doctrina sentada por la entonces Corte Suprema y el actual Tribunal Supremo de
- Ingresando en el análisis del motivo, de los antecedentes cursantes en el cuaderno procesal, se
- En cuanto, concierne a la solicitud de audiencia de fundamentación del recurso de apelación restringida
- Ahora bien, como se expuso precedentemente, el ofrecimiento de prueba está limitada a demostrar un
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA