II.3. Del Auto de Vista impugnado
II.2.De la apelación restringida.
Por memorial de fs. 151 a 153 vta., el imputado Germán Cossio Alanes, formuló recurso de apelación restringida contra la Sentencia argumentando los siguientes fundamentos los que tiene directa relación con el recurso de casación: Denunció defectos de Sentencia previstos en los incs. 1) y 6) del art. 370 del CPP, refiriendo que por la prueba aportada por ambas partes, su conducta no se adecua a los delitos acusados; sin embargo, el Juez efectuando una valoración defectuosa de la prueba manifestó que se probó el delito de Calumnia, debido a que los testigos de cargo Carlos Almanza Corrales y Beltrán Cándido Álvarez Alvarado, le sindicaron que él hubiese calumniado al querellante, sin tomar en cuenta las declaraciones de los demás testigos que de manera uniforme y conteste en tiempos y lugares manifestaron que su persona jamás calumnió a Víctor Hugo Rodríguez; resalta que las declaraciones de los testigos mencionados, no reúnen las condiciones de validez para determinar su culpabilidad porque sus respuestas fueron generales sin que hayan especificado que su persona calumnió al querellante; por otra parte, expresa que el Juez de Sentencia, tampoco valoró la prueba signada como A-4 y D-2, la misma que fue ofrecida por ambas partes consistente en una resolución del Tribunal Disciplinario del Sindicato 21 de julio que en su parte resolutiva sugirió que la Asamblea sancione a Víctor Hugo Rodríguez y Juan Fuentes Quinteros como autores del daño económico y moral ocasionado a la institución y que deben ser procesados en la justicia ordinaria por los delitos de Estafa, Abuso de Confianza con agravante, lo que demuestra el haber negociado sobre precio de un dólar por metro cuadrado en la compra de terrenos para la institución.
II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Por memorial presentado el 5 de octubre de 2010, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) En mérito a la acusación particular presentada por Víctor Hugo Rodríguez (fs
- I.1.1. Motivos del recurso
- 1) Denuncia vulneración a la garantía constitucional del debido proceso por ausencia de fundamentación de
- Mediante Auto Supremo 378/2015-RA-L de 6 de julio, se admitió el recurso interpuesto por Germán
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación se concluye lo siguiente
- Una vez concluida la audiencia de juicio oral, el Juez Cuarto de Sentencia de la
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- III.1. Análisis del caso concreto
- Conforme el Auto Supremo de admisión, el recurso de casación formulado por el imputado Germán
- En cuanto al primer motivo, el recurrente denuncia la vulneración de la garantía constitucional del
- Ahora bien, de una revisión de la Sentencia emitida en el caso de autos, se
- A lo dicho cabe agregar que, el Tribunal de alzada, no está facultado para revalorizar
- En lo referente al segundo motivo, el recurrente denunció que existe contradicción e incongruencia en
- En lo que corresponde a este motivo, la Sentencia como se explicó en el acápite
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA