Auto Supremo AS/0575/2015-RRC

Acusó inobservancia o errónea aplicación de ley sustantiva, del art. 20 del CP, alegando que la Sentencia se basó en la declaración prestada por la menor, sin que exista prueba científica que demuestre la autoría en la comisión de delitos; que el acusador estaba en la obligación de probar que efectivamente su persona es agresor de la menor, pero sólo existe la referencia de la menor que es imprecisa en base a inducción, presión y supuestos que nunca fueron comprobados objetivamente, sin que exista flagrancia y tratando de atribuir a alguien la comisión del delito de violación del que ha sido víctima, pretendiendo justificar el maltrato en el que no tiene participación alguna, por lo que la prueba testifical literal y pericial de cargo y descargo debe merecer una valoración a objeto de establecer que en el presente caso, no existen los presupuestos de la autoría y no es posible dictar sentencia condenatoria; existiendo por el contrario duda razonable, correspondiendo dar aplicación a lo previsto por el art. 413 del CPP y anular la Sentencia ordenando la reposición del juicio