Enfatizando que el: “recurso de NULIDAD y casación lo interpongo contra el Auto de Vista
I.2.1.1 Petitorio
Enfatizando que el: “recurso de NULIDAD y casación lo interpongo contra el Auto de Vista AV-SSA-36/2010…” solicita la concesión del recurso de casación ante la extinta Corte Suprema de Justicia y que, previa revisión de antecedentes y correcta aplicación de la Ley, “…ANULE lo obrado hasta el estado de dictar nueva providencia de admisión de la causa excluyéndome de la Nota e Cargo N° 22/2008 de fecha 19 de junio de 2008, o alternativamente CASE el auto recurrido y deliberando en el fondo se deje sin efecto la Nota de Cargo librada en esta causa, en virtud de las deficiencias y vicios existentes en la auditoría practicada por Contraloría demostradas y probadas con las pruebas aportadas, sea con responsabilidad contra los Srs. Vocales signatarios y el Juez Coactivo Fiscal de primera instancia”
Enfatizando que el: “recurso de NULIDAD y casación lo interpongo contra el Auto de Vista AV-SSA-36/2010…” solicita la concesión del recurso de casación ante la extinta Corte Suprema de Justicia y que, previa revisión de antecedentes y correcta aplicación de la Ley, “…ANULE lo obrado hasta el estado de dictar nueva providencia de admisión de la causa excluyéndome de la Nota e Cargo N° 22/2008 de fecha 19 de junio de 2008, o alternativamente CASE el auto recurrido y deliberando en el fondo se deje sin efecto la Nota de Cargo librada en esta causa, en virtud de las deficiencias y vicios existentes en la auditoría practicada por Contraloría demostradas y probadas con las pruebas aportadas, sea con responsabilidad contra los Srs. Vocales signatarios y el Juez Coactivo Fiscal de primera instancia”
- Que, tramitado el proceso coactivo fiscal, el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la
- Este fallo motivó el recurso de apelación interpuesto por fausto Morales Benítez y Raúl Ponce
- El Ing
- Citando el contenido del art
- Refiere que, del Informe de auditoría preliminar se tiene que la Prefectura del departamento devolvió
- Acusa que, los Tribunales Ad quem y A quo no consideraron la nota de
- Indica también que, el Tribunal de Alzada no verificó las contradicciones en las que incurrió
- Manifiesta que, el Auto de Vista hace referencia al Sistema de organización Administrativa, las competencias
- Concluye señalando que, los Vocales suscribientes del Auto de Vista recurrido conocen la causa
- Enfatizando que el: “recurso de NULIDAD y casación lo interpongo contra el Auto de Vista
- El citado recurrente transcribió los mismos argumentos expuestos por Fausto Morales Benítez
- Pide que previa concesión de su recurso la entonces Corte Suprema de Justicia anule obrados
- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso de casación en materia coactivo fiscal, corresponde
- Con esos antecedentes es necesario hacer referencia a lo dispuesto por el art
- Uno de los requisitos de procedencia del recurso de casación se encuentra establecido en el
- Siguiendo dicho lineamiento, mediante el Auto Supremo 23 de 18 de febrero de 2013 se
- Teniendo presente los fundamentos jurídicos expuestos en el acápite que precede, se advierte que los
- Los recurrentes en el acápite “Incumplimiento en el plazo de entrega del estudio pre inversión