Auto Supremo AS/0896/2016-RA

En el segundo motivo, el recurrente denuncia que en otro de los fundamentos del Auto de Vista impugnado, se refiere a que la Sentencia se basa en pruebas no fueron debidamente insertadas ni valoradas, incurriendo en el defecto previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, lo que tacha de resulta genérico, impreciso y ambiguo, vulnerando de esta manera la Norma Fundamental, la ley procesal penal y la doctrina aplicable establecido por el Tribunal Supremo de Justicia, considerándolo contrario al Auto Supremo 356 de 19 de agosto de 2013, debido a que la Resolución cuestionada, se funda en la referida norma procesal, sin establecer específicamente en qué tipo penal se sostiene su decisión de anular, ni señalar cuál de las pruebas descargo o de la defensa fueron indebidamente incluidas y valoradas; cuáles las razones para considerarlas así; cuál el derecho o procedimiento vulnerado, el daño ocasionado con dicha prueba y su relevancia, explicando que la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales se satisface cuando éstas, de modo explícito o implícito, contienen las razones o elementos de juicio que permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos jurídico que fundamentan la decisión, disquisición que resulta clara y precisa en cuanto a la contradicción que denotaría el Auto de Vista recurrido, correspondiendo declara esta parte del motivo admisible