Refieren que el recurso planteado realiza un alegato a los hechos supuestamente vulnerados sin señalar
Contestación al recurso de casación.-
Refieren que el recurso planteado realiza un alegato a los hechos supuestamente vulnerados sin señalar con precisión ni mucho menos es claro cuando y donde hubo un error o la mala aplicación de las leyes en el Auto de Vista. Por otra parte señala que la Juez dispuso la nulidad de obrados a favor de Dora Arteaga quebrantado el principio de seguridad jurídica y legalidad
Refieren que el recurso planteado realiza un alegato a los hechos supuestamente vulnerados sin señalar con precisión ni mucho menos es claro cuando y donde hubo un error o la mala aplicación de las leyes en el Auto de Vista. Por otra parte señala que la Juez dispuso la nulidad de obrados a favor de Dora Arteaga quebrantado el principio de seguridad jurídica y legalidad
- Proceso: División y Partición de Inmueble. Distrito: La Paz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil, Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia
- Por otra parte señaló que Dora y Alicia Arteaga Uscamayta durante el trascurso del proceso
- Resolución de Alzada que es recurrida de casación en el fondo por la parte
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Arguye que en su recurso de apelación formulo agravios con el argumento que su persona
- Por lo anterior, refiere plantear recurso de casación en el fondo, pidiendo se emita
- Refieren que el recurso planteado realiza un alegato a los hechos supuestamente vulnerados sin señalar
- A su vez manifiesta que la intención del recurso de casación es la nulidad de
- En mérito a lo anterior, solicita se rechace el recurso de casación por no cumplir
- III.1.- En relación a la omisión o falta de respuesta
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 890/2015-L de 6 de Octubre, donde en relación
- Al respecto la jurisprudencia constitucional ha señalado: 'todo fallo o Sentencia judicial que adquiere calidad
- En cuanto a los efectos de la cosa juzgada , la SCP 1481/2012 de 24
- IV.-FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Al margen de lo anterior, con relación a la acusación de que se le hubiese
- En consecuencia, lo impetrado por Dora Arteaga Uscamayta no tiene sustento legal por traer
- Consiguientemente conforme a la jurisprudencia Constitucional glosada tanto en la doctrina aplicable en el punto
- 2
- En conclusión se debe señalar que respecto a lo reclamado en la forma, es un
- En relación al reclamo de fondo, el sistema de impugnación que describe nuestro ordenamiento procesal
- De lo anterior se establece que los reclamos vertidos por la recurrente devienen en infundados,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.