Auto Supremo AS/0084/2016-RA

IV.1. Recurso de casación de Gladys Tarqui Rojas.

Con relación a los motivos primero, tercero, quinto y sexto del recurso, se puede advertir que la parte recurrente, plantea temáticas relativas a la inobservancia o errónea aplicación de la ley, vinculada a la sentencia emitida en la presente causa, a la inexistencia de elemento de convicción que permita acreditar el delito atribuido, incluso haciendo referencia confusamente al delito de Despojo, a la falta de fundamentación de la Sentencia y a cuestionar la segunda sentencia pronunciada en la causa consecuencia del reenvío dispuesto en su tramitación; no obstante, que de acuerdo a los antecedentes procesales identificados en el acápite I del presente fallo, el recurso de apelación restringida interpuesto por la imputada fue rechazado al ser declarado inadmisible por incumplimiento de los arts. 407 y 408 del CPP, pese a haberse concedido el plazo de tres días para su subsanación; lo que supone, que la parte recurrente no puede pretender a través del presente recurso que este Tribunal ejerza la labor de contraste que la ley le asigna cuando el Tribunal de alzada no ingresó a resolver el fondo del recurso de apelación; por lo que en todo caso correspondía a la recurrente impugnar las razones asumidas por el Tribunal de apelación para rechazar su recurso, más cuando se constata que en el punto b) del motivo primero, se limita a mencionar la orden de subsanación, sin plantear en sí un cuestionamiento a la decisión asumida por el Tribunal de alzada, razón por la cual no corresponde el análisis de fondo de estos motivos