Auto Supremo AS/0118/2016-RRC

Al respecto, el Juez de Sentencia, haciendo una recapitulación de la prueba ofrecida por el querellante, en la cual mencionó el nombre del testigo Edwin Ojopi, y como prueba documental 9, el Informe de los consultores Ojopi y Cossio Consultores S.R.L.; asimismo, aclaró que en el otrosí de la acusación, simplemente se pidió, que se ordene a la consultora la elaboración de un informe, la misma que no había sido ofrecida como prueba documental, y que una vez abierto el juicio no se acepta más pruebas, porque se violentaría el principio de igualdad, a cuyo efecto concluyó que en el caso de autos la prueba mencionada no habría sido ofrecida (fs. 280 vta.), acto seguido, el abogado del querellante solicita se incorpore la prueba documental 9 que hubiese sido ofrecida y que correría de fs. 33 a 35 de obrados, la cual fue ratificada por el testigo Luís Edwin Ojopi Ruíz, continuando la audiencia con el interrogatorio y producción de toda la prueba