Auto Supremo AS/0122/2016-RRC

Contra el Auto de Vista que anuló la Sentencia, la parte imputada interpuso recurso de casación, argumentando la existencia de falta de fundamentación y contradicción, pues a momento de fundamentar los supuestos agravios se limitó a expresar: “…rechazar los términos de la resolución de la sentencia cuando parte del tribunal manifiestan…’ no se ha probado la acusación y la aprueba aportada por el Ministerio Público no ha sido suficiente para generar en el tribunal convicción sobre la responsabilidad penal de los acusados…’, estos términos reflejan con meridana claridad que parte del Tribunal Sexto de Sentencia no apreció correctamente la prueba de cargo introducida al juicio mediante su lectura, las reflexiones vertidas en la sentencia sobre la prueba, no responde a un procedimiento lógico, razonable, valorativo o teológico, sino a un preconcepto que buscaba a toda costa beneficiar a los procesados, subjetivismo exagerado que vendó los ojos de dos de los juzgadores respecto a las pruebas de cargo existente y actuaron a favor de los acusados sin que exista ni una sola prueba contundente de descargo a su favor, sin embargo, dos de los jueces…” (sic)