Auto Supremo AS/0122/2016-RRC

De los argumentos del Tribunal de alzada, se estableció que el Auto de Vista recurrido no cumplió con los elementos (expreso, claro, completo, legítimo y lógico) de una resolución debidamente fundamentada; así en el cuarto considerando de la resolución impugnada, no se expresó cuáles fueron los supuestos “hechos sucedidos en juicio” que no fueron analizados por el Tribunal de Sentencia; cuáles fueron esas pruebas con las que el Ministerio Público habría probado su acusación y la participación de los imputados; cuál fue la razón por la que consideró que el fundamento de los jueces: “no tiene lógica ni sustento legal sobre la duda razonable que tenía de manera precisa y contundente para determinar la absolución de los acusados”; y, en el quinto considerando no expresó cuáles fueron esos datos que le permitieron afirmar que los imputados tenían pleno conocimiento de la existencia de la sustancia controlada y que fue Lilian Morón Montaño de Ferrada, quien hizo la denuncia; por lo que, la Resolución impugnada no dio cumplimiento a lo dispuesto por el art. 124 del CPP