Auto Supremo AS/0314/2016-RRC

La Sentencia fue recurrida en apelación restringida por la acusadora particular (fs. 628 a 633 vta.), con los siguientes argumentos: a) Que el Juez Instructor no podía excluir ni anular la pericia en audiencia conclusiva, por existir una resolución anterior, donde se planteó exclusión de dicha pericia, y que la misma autoridad declaró saneado rechazando el incidente; b) Que el Juez Ad-aquo, le obligó a ir a juicio sin la pericia; c) La Sentencia hace una errónea aplicación de la ley sustantiva y procedimental, y que no tomó en cuenta al perito porque no fue presentado el dictamen que debe darse lectura a su intervención oral, porque dicho dictamen pericial fue excluido en la audiencia conclusiva; y, tampoco valoró la petición para que el Juez de Partido en lo Civil de Puerto Suarez envíe la letra de cambio original; y no consideró como se debe toda la fundamentación del perito; d) No se excluyó al perito, y -refiere la apelante- que sus declaraciones no fueron tomadas en cuenta; e) Señala que si no va considerar las aseveraciones del perito, cuestiona que haya dejado que las partes y jueces del Tribunal hayan hecho preguntas al perito, porqué en Sentencia no las tomó en cuenta; f) No se analizó toda la prueba como un conjunto, cayendo en valoración defectuosa; porque si hubiese hecho una valoración integral de toda la prueba y con la del perito habría una sentencia condenatoria; y, g) Si se llegó a la convicción de que existiría una letra de cambio, cuestiona el que no se tomó en cuenta las declaraciones del perito. Concluye señalando que le dejaron en indefensión