Auto Supremo AS/0452/2016

Refiere que el Ad quem nos dice tratándose de acciones declarativas de propiedad, los elementos de posesión deben estar acreditados, no basta la simple invocación, con este único fundamento confirma la Sentencia, sin considerar toda la prueba existente que demuestran posesión, se refiere a la prueba testifical, inspección judicial y prueba pericial, por lo tanto es injusto el Auto de Vista, es citra petita ante la ausencia de fundamentación a los puntos resueltos por el inferior y los motivos de fundamentación, puesto que al haber dado respuesta en segunda instancia con unas cuantas líneas de expresión diminutivos la resolución de Ad quem es infundada porque no explica fundamentos de hecho y derecho, es decir que hechos son desfavorables para la parte demandante y demandado y en qué ley o norma basan su decisión para confirmar la injusta Sentencia este aspecto obviamente que viola el derecho a la defensa de poder plantear de manera fundamentada su recurso de casación, por ende en respeto al derecho al debido proceso corresponde nomás anular la mencionada resolución con reposición de obrados; al efecto señala como jurisprudencia el Auto Supremo Nº 105 de 12 de abril de 2005 Sala Civil II