Finalmente, sobre el requisito temporal, se observa que, si bien el recurso fue planteado dentro
Finalmente, sobre el requisito temporal, se observa que, si bien el recurso fue planteado dentro el plazo de un año desde la emisión del Auto Supremo Nº 267/2015 de 20 de abril; empero, la entidad recurrente no dio cabal cumplimiento a las exigencias señaladas en el art. 286 del CPC; es decir, no acompañó la Sentencia exigida por el numeral 1) del art. 287 del mismo cuerpo legal (segunda sentencia), tampoco acompañó prueba o constancia de haber presentado ante este máximo Tribunal de Justicia, la protesta formal anunciando hacer uso del recurso extraordinario de revisión de sentencia, justificando objetivamente la existencia de otro proceso aún no concluido tendiente a demostrar alguna causal establecida en el art. 284 del CPC
- AUTO SUPREMO: 68/2016
- FECHA:Sucre, 6 de junio de 2016
- EXPEDIENTE Nº:08/2016
- PROCESO:Revisión Extraordinaria de Sentencia
- PARTES:Empresa de Ferrocarril Red Oriental
- VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisión extraordinaria de sentencia presentado por la Empresa
- CONSIDERANDO I: Que, planteado el recurso de revisión extraordinaria de sentencia cursante de fojas 96
- Que, por proveído de fecha 07 de abril de 2016 (fs
- Agrega, que con la finalidad de poder demostrar la ilegalidad del contrato, se adjuntó al
- Finalmente, el apoderado legal de la empresa recurrente, indica que con los documentos adjuntos al
- CONSIDERANDO II: Que, el objeto del recurso de revisión es invalidar una sentencia ejecutoriada, ya
- i
- Por otra parte, el art
- ii
- iii
- iv
- Finalmente, la normativa procesal de la materia, impone también un requisito temporal (art
- Que, en cuanto al cumplimiento de los requisitos de procedencia, se verifica que la entidad
- Lo relacionado permite establecer, que la entidad impetrante pretende que la Sala Plena del Tribunal
- Por otra parte, sobre los requisitos de admisión, se observa que la entidad recurrente incumplió
- Que en la especie, el Auto definitivo cuya revisión se pretende, fue emitido como
- Así también, debió acreditar el acatamiento del plazo y condición establecido en art
- Así mismo, debió exponer de forma clara la pertinencia de la Sentencia 062/01 de 10
- Que, al respecto es necesario aclarar, que en cuanto a la exigencia de expresión concreta
- Que, en todo caso se aclara a la entidad recurrente, que la disidencia, se constituye
- Finalmente, sobre el requisito temporal, se observa que, si bien el recurso fue planteado dentro
- Por lo ampliamente explicado, al haberse planteado un recurso deficiente, este Tribunal de revisión, se
- POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sala Plena