Auto Supremo AS/0476/2016-RA

Con relación a la “auténtica” valoración de pruebas que hizo el Tribunal de alzada sobre cinco testigos de descargo y una testigo de cargo, esposa del acusado y nieta de la finada Isabel Banegas, dio una nueva valoración sin precisar cuál la causa del error en la apreciación de las pruebas; es decir, de qué forma se violentó las reglas de la sana crítica, para haber declarado ese defecto y además arrogarse una valoración de lo que supuestamente pasó con el acusado, en desmedro de toda la demás prueba de cargo, ingresando a una sesgada y antojadiza presunción de que se trató de un pago de una deuda y que fue consentido por su propio padre, sin contar con un solo elemento probatorio, en aplicación imprecisa del art. 363 inc. 3) del CPP, del que no señaló cuál de las vertientes de dicho instituto y menos el porqué de la decisión, frente al contundente hecho de que el acusado validó un documento falso para hacerse propietario vía compraventa con un muerto de toda una propiedad que como legítimos herederos les correspondía en igualdad de condiciones