Auto Supremo AS/0476/2016-RA

IV.1. Recurso de casación formulado por Raúl Paniagua Coca.

Sobre el primer motivo, referido esencialmente a que el Tribunal de alzada aplicó la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 679 de 17 de diciembre de 2010 pronunciado en un caso en el que el hecho falso consistía en la adulteración de la superficie del terreno objeto de la venta, en cambio en el presente caso la falsedad se refiere a que en el acto jurídico de reconocimiento de firmas se presentó Isabel Banegas como vendedora del bien inmueble, no obstante que dos años atrás había fallecido, extremo que era de conocimiento del acusado y su esposa; sin embargo, el Tribunal de apelación, decidió aplicar dicha doctrina, razonando que se trató de un simple documento privado, lo cual no tiene asidero jurídico, precisamente por la disimilitud entre el precedente aplicado por aquél y el presente caso, a cuyo efecto, cita como precedente contradictorio el referido Auto Supremo argumentando que existe contradicción justamente porque el supuesto de hecho no es el mismo, ya que en el referido Auto Supremo se abordó una temática referente a una adulteración de superficies en la minuta; en el presente se trata de un documento público falso como es el formulario notarial en el que falsamente apareció como viva una persona muerta, explicación que resulta clara y suficiente a efectos de efectuar la labor de contraste entre el Auto de Vista recurrido y el precedente invocado, posibilitando la función de este máximo Tribunal de justicia de unificación de la jurisprudencia; en consecuencia, resulta admisible