En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo todos los recursos de apelación,
En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo todos los recursos de apelación, otorgando a las partes recurrentes una respuesta razonada y efectiva, dentro de los límites que establece el artículo 236 del anterior Código de Procedimiento Civil y al no haberlo hecho ha vulnerado una norma de orden público y cumplimiento obligatorio que acarrea la nulidad de obrados e impide que la competencia de este Tribunal se abra, toda vez que no existe pronunciamiento sobre algunas pruebas adjuntas al proceso y los sobre todos aspectos alegados en el recurso de alzada y en el de su adhesión
- Proceso: Nulidad de venta y otros
- I: DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Dicho fallo motivó la formulación del recurso de casación en la forma de Ruben López
- II
- No ocurriría lo anterior en el proceso, sin explicar porque razón la Sentencia de primera
- Que con referencia a la apelación de los ahora recurrentes, sobre el régimen que regulan
- Vulneración de los art
- También en apelación se acusó que en sentencia se concluyó que la venta realizada de
- III: DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Tampoco se refirieron a la denuncia hecha en apelación, que con una simple modificación de
- Ahora bien, revisado el contenido de la Sentencia emitida por el Juez A quo, de
- En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo todos los recursos de apelación,
- En conclusión, se advierte que el Tribunal de Alzada, no cumplió con las previsiones contenidas
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.