Auto Supremo AS/0655/2016

De la revisión del reclamos se advierte que los recurrentes acusan haber sido vulnerado el art. 138 del Código Civil en cuanto su pretensión de usucapión; al respecto de la contrastación de actuados procesales se tiene que los demandantes a tiempo de interponer su demandada adjuntaron como prueba documental preconstituida la cursante de fs. 1 a 123, entre ellas los documentos de alquiler suscrito por varios años entre el propietario del inmueble Marcelo Adrián Ayala Ugarte y los inquilinos esposos Poma Balboa, pruebas que acredita la forma y calidad en la que ingresaron los demandantes a vivir en el inmueble; es decir como “inquilinos”; en cuya calidad vivieron por muchos años, habiendo surgido el problema en el momento en que los demandantes dejaron de cumplir con su obligación de pago de alquileres conforme lo manifiesta el demandado (propietario), quien habría incluso iniciado un proceso de interdicto de recobrar la posesión, conforme se evidencia a fs. 91-120, siendo esta una muestra de defensa de su derecho propietario; por otra parte los demandantes alegan que el año 1996 habrían suscrito un documento de compra venta sobre el inmueble adquirido supuestamente por los demandantes en la suma de $us. 4.000, de los cuales habrían cancelado la suma de $us. 3.000; extremo que no ha sido demostrado con prueba fehaciente por parte de los demandantes, no cursando en obrados el documento aludido ni otra de dicha naturaleza, de lo que se tiene evidenciado que los demandantes son simples detentadores no habiendo demostrado en el curso del proceso el cambio de dicha condición conforme ya se tiene dicho precedentemente