Auto Supremo AS/0517/2016-RA

Con relación al segundo motivo, refiere la existencia de contradicciones entre los precedentes invocados con relación al Auto de Vista respecto del defecto comprendido en el art. 370 inc. 5) del CPP, obrando ultra petita porque la sentencia cumplía con los presupuestos establecidos por el art. 124 del CPP, teniendo en cuenta que esta contenía una fundamentación fáctica, jurídica y probatoria adecuada por lo que la fundamentación ya la motivación se cumplió a cabalidad, más al contrario los recursos de apelación restringida no cumplieron con los presupuestos establecidos en el art. 408 del CPP porque no se planteó con una estructura sólida sobre el supuesto agravio sin señalarse la aplicación que se pretende, la cual estuviera debidamente estructurada. El Auto de Vista incurrió en vulneración del arts. 124, 163, 166, 169 inc. 3) del CPP