Auto Supremo AS/0539/2016-RA

Al respecto, se advierte, con relación a la temática planteada no invocó precedente contradictorio alguno; por lo tanto, menos realizó una relación de contraste que existiría con el Auto de Vista impugnado, advirtiéndose el incumplimiento del art. 417 del CPP; por otro lado, el recurrente sin bien invoca la existencia de defectos absolutos; sin embargo, no especifica la vulneración de algún derecho y/o garantía respecto del hecho concreto que le causa agravio y el argumento que el Auto de Vista no habría analizado correctamente; y, el resultado dañoso emergente del defecto, teniendo en cuenta que el recurrente solo menciona que se le notificó de manera defectuosa; sin embargo, interpone su recurso; en síntesis, no establece cómo el supuesto defecto le generó tal infracción. De la fundamentación expuesta en el recurso, se observa que no se cumplió con los presupuestos de flexibilización, por lo que el motivo planteado resulta inadmisible