Auto Supremo AS/0551/2016-RRC

También se constata que el Tribunal de apelación al referir que la recurrente de manera confusa denunció errónea valoración de la prueba para concluir que existía errónea aplicación de la norma sustantiva, expuso fundamentos ajenos a los hechos que motivaron la interposición del recurso de apelación restringida, pues conforme los argumentos expuestos por la imputada, se establece que ésta en ninguna parte de su recurso hizo alusión a la presunta errónea aplicación de la norma sustantiva, en cuya virtud no se puede sostener que la recurrente no haya esgrimido argumento alguno al respecto, o no señaló en que consiste el referido defecto, cuando en el motivo de apelación restringida no se denunció la existencia del defecto previsto por el inc. 1) del art. 370 de la norma adjetiva penal; razones por las cuales el argumento asumido por el Tribunal de apelación se torna arbitrario, pues hizo consideraciones a cuestiones alejadas del hecho que motivó la interposición del recurso de apelación