Respecto al argumento de los hechos probados en los que contrasta lo descrito en el
Respecto al argumento de los hechos probados en los que contrasta lo descrito en el considerando I num. 1) respecto a la tarjeta de propiedad de fs. 4 con la que se señalaría haber acreditado el derecho de propiedad de la actora, que –en criterio del A quem- no condice con el texto contenido en el inc. a) de fs. 352 vta., sin embargo de ello el Tribunal de Alzada no debió forzar dichas frases en forma individual, sino entenderlas conforme a la descripción efectuada en todo el contexto del fallo, pues la Juez a partir del último párrafo de la foja 353 vta., desglosa el porqué de su punto de vista de considerar que la actora no ha demostrado su derecho de propiedad sobre los 1.700 m2., que demandó por reivindicación; por lo que sobre este punto en análisis el criterio del Ad quem también resulta ser forzado
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se emite el Auto de Vista de fs
- Asimismo describe en los arts
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Asimismo cita el art
- Por lo que solicita, se anule o se case el Auto de Vista
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- III.2.- Sobre el cómputo de los plazos procesales
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Otro de los argumentos que describe el Tribunal de apelación, es que existiría incongruencia respecto
- Respecto al argumento de los hechos probados en los que contrasta lo descrito en el
- 3
- Correspondiendo dictar Resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- De conformidad a lo previsto en el art
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.