Auto Supremo AS/0910/2016

IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Del análisis del recurso de casación se tiene que el mismo contiene reclamos de forma y de fondo, por lo que, a efectos de orden primeramente se absolverán los reclamos de forma para luego entrar a considerar los reclamos de fondo, en ese entendido diremos que:
Forma:
En cuanto a que mediante memorial de fs. 63 José Luis Mamani Condori, se apersona conjuntamente con Valentina Felicidad Mamani vda. de Mamani quien no habría interpuesto demanda alguna, conforme establece el art. 50 del Código de Procedimiento Civil no siendo la misma parte del proceso; al respecto corresponde señalar que de la revisión de obrados se tiene que a fs. 54 y vta., José Luis Mamani Condori interpone demanda de desheredación, que es observada por la Juez A quo por decreto de fs. 56, en cuyo cumplimiento se subsana la demanda mediante memorial de fs. 63 y vta., ya con la inclusión de Valentina Felicidad Mamani viuda de Mamani como demándate, demanda que es admitida por decreto de fs. 65, actuado que acredita que la Juez A quo admitió la calidad de demandante de Valentina F. Mamani, decisión que si bien es observada por la demandada a través de un incidente de nulidad en su memorial de respuesta a la demanda de fs. 68 a 70, que mereció el Auto de fs. 74 y vta., por el que rechaza el incidente planteado y reafirma la calidad de demandante de Valentina F. Mamani; Resolución esta última que no fue apelada por la ahora recurrente quien prosiguió con el proceso, incluso reconociendo a la antes nombrada como demandante en los posteriores memoriales que presento durante la sustanciación del proceso, convalidando de esta forma la inclusión de la misma al proceso y precluyendo su derecho a cuestionar dicho aspecto al no haber apelado la decisión de la Juez A quo que rechazo el incidente planteado en el memorial de fs. 68 a 70, conforme se tiene desarrollado en el punto III.1, de la doctrina aplicable